The governance of coastal zones has been on the agenda of major international organisations since the end of the twentieth century (Billé et al., 2006, 2007), and, with the rise of the climate change issue, has become an object of study of the highest order (Rockstrom et al., 2009; IPCC, 2014; Steffen et al., 2015). Coastal areas are highly populated areas characterised by a marked increase in socio-economic inequalities (Gupta & Bavinck, 2017). They constitute a set of vulnerable socio-ecosystems threatened by a number of risks: rising sea levels, changes in currents, winds and waves, acculturation dynamics and possible “maladaptation” policies (Grinsted et al., 2009; Magnan et al., 2016) developed in the name of securing potentially affected territories[1].
In the north of Senegal, the Senegal River estuary has become one of the areas where hydrological risks accumulate and is under particular scrutiny due to the anthropisation dynamics at work (Sy et al., 2015; Ballouche et al., 2019), besides the impacts of climate change (Vedeld & Coly 2015; Ba, 2019). The analysis of the governance of these consequences, which involves a complex interplay of different dimensions due to the deployment of various development policies within and between the states sharing the Senegal River waters since independence, directly challenges social sciences: what collective action models should be deployed in order to make the estuarine zone development trajectory sustainable? More specifically, as the decisions taken in response to the disastrous consequences of the opening of a breach in the Langue de Barbarie in 2003 have not been taking into account the fact that it did not constitute a “disruptive” episode (Parsons et al., 2019) likely to reorient the management of the estuarine system (or even worsen the situation), it is proposed that the nature of the changes to be made to the estuarine zone governance in order to make it more “resilient” be questioned (Pelling & Blackburn, 2013).
Such a problem approach requires the development of a multi-scalar, spatial and temporal analysis, while taking the city of Saint-Louis as the central level and deploying infra-urban (Ndiaye governance) and supra- urban (Senegal estuary governance) analyses around it. Beyond this methodological challenge, it is a matter of mobilizing the approach based on the “politics of disaster” (Dill & Pelling, 2010) in order to shed light on the inertial logics at work and identify the means of resolving them. This approach seems essential to us insofar as it seeks to understand environmental disasters as socio-political constructs: I) whose occurrence can be understood with regard to the historical development trajectory of the socio-ecosystem under consideration, and II) which adaptive policies attempt to manage by constructing, in the face of the emergence of possible claims by the impacted populations, the socio-technical conditions for a secure future (in the short, medium and long term[2]).
Based on a longitudinal study of the development dynamics of the estuary around Saint- Louis (see methodological box), we propose to extend the results produced by this approach by developing an analysis based on the temporalities conflict that affects protagonists in the region studied. Faced with the local and regional authorities’ temporal framing, which is envisioned according to a logic that articulates the “extended past” and the “distant future”[3], we will attempt to inform and shed analytical light on the ordinary practices that aim to link the “vanishing past” and the “near future” in an inclusive manner (Guyer, 2008).
The objective of this research is therefore to examine the strategies and modalities of action that make it possible to contain the wrongs associated with imported development logics (i.e. impregnated with expert rationality). In particular, it will be a matter of seeing to what extent and under what conditions it is possible to promote the emergence of “indigenous” logics (Makondo & Thomas, 2018) aimed at “healing the en-common” (common good) (Seck, 2017). Far from aiming to integrate this knowledge, which is deemed largely irreducible, it is more a case of thinking about the conditions for “relationships-based” collaborative action and potentially contributing to the emergence of viable and acceptable solutions (Lloyd et al., 2012; Sarr, 2017[4]). Such an analysis requires a thorough territorial understanding, positioned between the “vanishing past” and the “near future” (Guyer, 2008) and a precise analysis of the tensions generated[5] by the play of spatiotemporal scales.
In order to answer this question, we propose to unfold the Saint-Louis region’s “urban scene” (Decrop et al., 1997[6]) in a multi-scale perspective by proceeding with a geophysical and political-institutional characterisation of the territorial space concerned, and then by inserting the analysis of the urban between the infra (neighborhood) and supra (estuarine zone) levels. Postulating that transitional dynamics cannot do without a critical analysis of temporalities (Kolinjivadi et al., 2020), we will redeploy the arrow of time (Howitt, 2020) in order to identify strategies for decolonizing the Anthropocene and indigenising the near future (Whyte, 2017).
Encadré méthodologique
The empirical data used in this article are derived from field surveys conducted during a period of “observatory residence” in the Senegal River estuary. The approach used is qualitative[7]. Qualitative methods do not aim to produce representative data, i.e. data that can be generalized to a social group. Qualitative research is particularly appropriate when the social phenomena observed are difficult to measure (Sawadago, 2020). This article is part of this perspective: it aims to decipher the alternative knowledge held by local communities living in the Senegal River estuary. From this perspective, it is difficult to measure informants’ perceptions, imaginaries, myths, dreams, and cosmogonies. What matters most is to try to understand and grasp their meaning and symbolism. Thus, semi- structured interviews were used to inform our interview matrix (Table 1).
Tableau 1. L’échantillon de la matrice d’entretien (Ba, 2020).
Pour améliorer ce matériel, nous avons réalisé des focus groups. Ces derniers sont des discussions ouvertes qui se déroulent en suivant une série de questions jugées percutantes adressée à des interlocuteurs. L’objectif est de stimuler l’interaction entre les participants (Kitzinger, 1994). À la différence des entretiens semi-directifs, ils permettent de valoriser des expressions d’idées au sein d’une communauté. La communication entre les informateurs qui participent au focus group est le cœur des représentations sociales. « Nous pensons avec nos bouches », disait Moscovici (1984). La fabrique des idées, des croyances et des opinions, se trouve dans la communication. Pour organiser des focus groups, nous nous sommes inspirés de la grille d’analyse de Moscovici et nous l’avons adaptée aux réalités culturelles et traditionnelles de notre territoire d’étude. Nous avons ainsi saisi un moment opportun en milieu rural pour réunir des citoyens (un baptême au sein d’une communauté villageoise enquêtée par exemple). Les entretiens semi-directifs et les focus groups ont ciblé principalement les services publics, les communautés villageoises, les collectivités locales et une ONG. Au final, nous avons interrogé 53 individus (entretiens semi-directifs et focus groups) sur deux missions de terrain dans la région de Saint-Louis pendant huit mois de résidence entre 2015 et 2017.
Enfin, nous avons opté pour la retranscription de la totalité des entretiens. Pour la protection des informateurs, nous avons anonymisé les personnes interrogées, en créant des prénoms fictifs (des hommes et des femmes). Par contre, les structures identifiées, tout comme les profils des informateurs, ne sont pas rendues anonymes. Les données collectées sur le terrain sont croisées à des faits stylisés hydroclimatiques, socio-économiques, historiques et politiques qui continuent de façonner le paysage de l’embouchure du Sénégal.
Situer la scène : Saint-Louis dans son socio-écosystème
The city of Saint-Louis—as a former political capital, a remarkable site listed as a World Heritage Site (since 2000) and the region’s main settlement centre—proves to be particularly exposed to a number of hazards. These are partly inherited from a singular geophysical position, but also produced by a development trajectory that is not quite sustainable. We propose to revisit this process of “accumulation of hydraulic risks” by deploying a multi- scale analysis (from the estuarine region to Gandiol) in order to put into perspective the diversity of issues that question its development.
L’estuaire du fleuve Sénégal : caractéristiques géophysiques
Le fleuve Sénégal est l’un des grands socio-écosystèmes de la façade atlantique de l’Afrique de l’Ouest. Il descend des massifs gréseux du Fouta Djalon puis traverse le plateau mandingue. Il résulte de la confluence de deux branches mères (le Bafing et le Bakoye) à Bafoulabé. À partir de Bafoulabé, le fleuve Sénégal se dirige vers le nord-est en passant par Kayes. Long de plus de 1 700 km, il draine un bassin-versant de 290 000 km² dans les territoires du Sénégal (21 000 km²), du Mali (155 000 km²), de la Guinée (31 000 km²) et de la Mauritanie (75 000 km²) (figure 1).
Figure 1. L’espace géographique du fleuve Sénégal
The Senegal River estuary is confined to a small area between the Diama dam and the Langue de Barbarie sandbar. Before the Diama dam was impounded (1986), the saline rise was noticeable, during low-water periods, as far as Podor, about 300 km from the mouth.
The Senegal estuary is limited today, upstream, by the Diama anti-salt dam, provided its gates remain closed; and downstream, by its mouth, an outlet through which marine waters flow back into the river. The Senegal River estuary belongs to the category of microtidal lagoon estuaries closed by a sandy spit. The Langue de Barbarie is oriented north-south and stretches for nearly 40 km over a width varying from 200 to 400 m. The swell plays a fundamental role in the coastline’s morphology. The Senegalese-Mauritanian coastline, as far as the Cape Verde peninsula, is classified as a high-energy swell coast. North-western swells provide a significant sand transport that contributes to the propagation of the Langue de Barbarie (Figure 3).
Natural breaks in the barrier beach have marked the evolution of the Langue de Barbarie (LB) from 1850 until recently, with 24 breaks between 1850 and 1980 (Sall, 2006). At that time, it seems to go along a cycle evaluated at between 11 and 14 years. The most important breaches since 1900 (1906, 1923, 1936, 1948, 1959 and 1973) have always occurred south of the city of Saint-Louis (Diop, 2004). They have kept the river mouth very distinctly south of the city for more than half a century and had an important role in the risk of flooding. For a time, they could mitigate the impact of floods on the city by encouraging a more rapid evacuation of the river water towards the ocean until the breach was closed (by the combined contributions of the littoral drift and the river) and the southward progression resumed. No natural rupture has occurred since 1973. This can be explained by a combination of two factors: i) an absence of major floods between the 1950s and 1990s, associated with a “climatic downturn”; ii) a reduction in the “flushing effect” of floods since the construction of the Diama dam in 1986, which allows for some regulation of flows (Kane, 2002; Sy et al., 2013; Ba, 2013). The artificial opening of the Langue de Barbarie in 2003 in response to a critical hydraulic situation (repeated flooding) is a singular event that needs to be understood in all its complexity in order to grasp its possible “disruptive” potential.
L’épisode de l’ouverture de la brèche de Saint-Louis en 2003
Saint-Louis est située sur la côte septentrionale du Sénégal (la Grande-Côte), à 400 km au nord de Dakar. Ses activités reposent sur la pêche et le tourisme. L’attrait de ses plages et son riche passé colonial en font en effet l’un des principaux pôles touristiques du pays. Son site présente pourtant de fortes contraintes. Saint-Louis s’est développée dans un environnement profondément marqué par l’eau : édifiée sur une île qui émerge à peine audessus du niveau des eaux au milieu du fleuve, elle apparaît particulièrement vulnérable. Le retour des crues à la fin du vingtième siècle va en être un révélateur cruel.
Après la grande crue d’octobre 1999, l’hivernage 2003 a été marqué par une nouvelle crue importante, liée à une forte pluviométrie dans le bassin du Sénégal (Mietton & Dumas, 2006 ; Durand et al., 2010). Cette forte pluviométrie entraîne une première onde de crue dès le début du mois d’août, mais qui est écrêtée par le barrage de Diama (ce qui préserve temporairement Saint-Louis des inondations). Toutefois, les fortes précipitations persistant dans tout le bassin-versant, l’eau demeure à un niveau élevé les jours suivants. Le seuil d’inondation à Saint-Louis (1,2 m) est dépassé à partir du 8 septembre et l’eau monte progressivement lors des jours suivants pour atteindre 1,35 m le 28 septembre et se maintenir à 1,33 m jusqu’au 4 octobre. Il en résulte de très fortes inondations, à la fois dans la ville moderne et sur la rive orientale du fleuve et de la cité coloniale. Dans cette dernière, l’eau se propage à partir des zones, les plus basses, du nord et de l’est de l’île. Il y a plus préoccupant encore: la montée de la crue risque d’entraîner l’ouverture naturelle d’une brèche à la racine de la Langue de Barbarie (Sy, 2006), soit à 5 km au nord de la ville, ce qui constituerait une menace pour tous les quartiers situés immédiatement au sud.
Dans un contexte de pression de plus en plus forte venant de la part de la population, exaspérée par la répétition des inondations lors des années précédentes et par le maintien d’un niveau élevé des eaux pendant plus d’un mois, les autorités locales décident d’agir le plus rapidement possible (Diop, 2004).
Le 1er octobre 2003, la municipalité de SaintLouis avertit les autorités nationales et les gestionnaires de la Direction de l’aménagement hydraulique de l’ampleur des inondations présentes et à venir dans la ville. Elle demande la prise d’une mesure en urgence pour faire baisser le niveau des eaux. Après une brève reconnaissance sur le terrain, une brèche artificielle de 4 m de large sur 1,5 m de profondeur est créée le 3 octobre dans la Langue de Barbarie, à 7 km au sud du pont Faidherbe, là où la flèche littorale était la plus mince, atteignant une largeur de 100 mètres environ (Kane, 2002 ; Ba, 2013 ; Sy, 2015).
Figure 2. Gandiol, un territoire exposé aux aléas.
The various works carried out in this sector have shown that the breach very quickly played the role assigned to it. In the space of 48 hours, the river’s level dropped by nearly 0.50 m, falling back below the 1 m level, and it then gradually decreased by a further 0.40 m within about ten days. At the same time, the breach widened. Its width increased from 4 m on October 3 to 80 m by the 5th and 330 m, less than three weeks later. In the months that followed, stronger swells during the dry season increased the erosion on the southern shore. Eight months after its opening, the width of the breach finally reached almost 800m. It is now more than 5 km wide (Ndour et al., 2018).
La décision politique prise en urgence a donc profondément modifié le comportement hydrologique du fleuve à Saint-Louis. L’accroissement de la sensibilité des zones urbanisées à l’aléa submersion est établi. Les apports sédimentaires dans les estuaires ne sont en effet généralement pas suffisants pour compenser l’élévation de la mer, mis à part là où les sédiments peuvent se déposer librement (zones de vasières littorales non anthropisées) (Paskoff, 2006). De plus, depuis son ouverture, la brèche ne s’est toujours pas stabilisée, avec notamment une dynamique combinant élargissement et mouvement d’ensemble vers le sud en direction du Gandiol où le village de Doun Baba Dieye a déjà été effacé en 2010. D’autres localités plus au sud sont donc exposées. On présente les différents enjeux auxquels sont confrontées les populations autochtones concernées.
Des populations autochtones exposées : le cas du Gandiol
Gandiol is located in the extreme north of the Niayes, about ten kilometres from Saint- Louis. Occupying the dead arm banks, it benefits from the last few kilometres of the Senegal River. The name Gandiol comes from the Wolof vocabulary “Gaayi Ndiol”, which literally means “the Ndiol guys” in French. The origin of the word confirms that the first residents were Wolofs. The Wolofs are the majority, with 65% of the population, followed by the Peulhs, with about 25% and finally the Moors, with 10%. There are also other ethnic groups working seasonally in the area. These are the “Sourgas” who come mainly from neighbouring countries: Gambia, Mali, Guinea Bissau, etc. This settlement was facilitated by favourable environmental conditions. According to the administrative census carried out by the former rural council, the Ndiébéne Gandiol commune has a total of about 20,000 inhabitants, or a density of 106 inhabitants per square kilometre. Today, most of the population is concentrated in the west.
Hydrologically, the Gandiol is a straight channel, bordered on the right bank by the Barbarie dune belt and on the left bank by a rather diffuse lagoons network, which constitute ancient fossilised mangrove landscapes. From a pedological point of view, a quaternary sandy material covers most of the Senegalese territory (a succession of dunes of different ages, textures and colours). Climatically, rainfall is brought by the monsoon flow from the south, which comes from the St Helena anticyclone. It is not very abundant and rarely exceeds 350 mm/year. The evolution of the population and the area is explained by the proximity of the depressions, which allow for agricultural practices (market gardening), but also by its openness to the river and the Atlantic Ocean, favouring the development of fishing activities.
La région du Gandiol apparaît donc comme une zone économique et environnementale stratégique : les secteurs du maraîchage, de la pêche et du tourisme dépendent de manière de plus en plus prononcée des conditions climatiques et géophysiques et demandent à être de nouveau pensés pour nourrir des transitions soutenables (Sall, 2006). Le potentiel de développement de cette région a été impacté par l’ouverture de la brèche sur la Langue de Barbarie en 2003. Si la rive nord de la brèche, actuellement en reconstruction naturelle, apparaît comme le pôle principal d’équilibre de la Langue de Barbarie, la situation est plus problématique au sud. Dans la partie méridionale, la brèche continue en effet sa migration vers sa position d’avant 2003, naturellement dans le sens de la dérive littorale. Cette migration se superpose à un élargissement de la gueule causée par une érosion plus rapide (au sud) contre une sédimentation plus lente (nord). Ce mouvement méridional s’accompagne de dommages collatéraux (érosion, salinisation) et voue une partie des habitations de certaines localités comme Pilote Barre et Tassinière à la disparition. Ces menaces potentielles justifient des mesures fines de calibrages de politiques adaptatives afin de sécuriser les populations potentiellement impactées (Sy, 2015). Avant d’envisager quelles formes ces dernières peuvent prendre, revenons sur l’environnement institutionnel qui cadre l’action des pouvoirs publics et qui est susceptible de nous informer sur les capacités de résilience ou sur les points de blocage (verrous) des acteurs de la gouvernance des différents systèmes impactés.
Encadrer la scène : l’action publique au prisme d’un environnement institutionnel défaillant
The socio-political dynamics that have accompanied the development of Senegal’s institutional framework since the country’s independence in 1960 have been widely documented (Piveteau, 2005; Diop, 2006; Touré, 2012). Renewing our multi-scale analysis, we return to the socio-political and economic characteristics of the Senegalese state’s development trajectory, before outlining the stylised contemporary facts specific to Saint- Louis region and city. The institutional dynamics thereby outlined make it possible to understand why the opening of the breach in 2003 did not constitute a “disruptive event” (Dill & Pelling, 2010) capable of changing the estuary’s governance and overcoming the rampant inertia. In the light of a more generic history of Senegalese institutions, we introduce a few factual elements by organising them by scalar issue (from national to local) before proposing a heuristic synthesis borrowing from the relational risk structuring approach (Brown et al., 2018)[8].
Une dynamique socio-politique fortement inertielle
A brief description of the political and economic regulatory modes deployed after decolonisation highlights the consolidation of a bureaucracy based on a logic of social and political pacification to the detriment of economic performance (Diop, 2006). Emphasis is thus placed on the management of Léopold Sédar Senghor’s legacy by his successors and on the importance of structural adjustment programmes in the administration of central public institutions (Piveteau, 2005). By reinforcing the regime’s dependence on the outside world, these programmes exacerbated social tensions. In particular, they deteriorated the lowest and middle classes’ incomes. As a result, political and trade union struggles intensified during the 1990s and, at the same time, the regime faced increasing difficulties in gaining the support of the confreres. Despite the implementation of sophisticated political procedures and experienced personnel, the central power gradually lost control of the political and economic situation (electoral defeat in March 2000). The episode of 2003 therefore occurred within a new era.
The question asked after the changeover was whether the new leaders gathered around Abdoulaye Wade would—or would not—break with the mode of government that had characterised Senegal from Senghor to Abdou Diouf. The answer proposed by some observers suggests a continuity in the approach of the three Senegalese presidents marked by the following features: a predominant presidential power thanks to political and administrative centralisation, a clientelist logic, the co-option of political personalities likely to reinforce the presidential leadership, and a constant concern to promote the President’s image on the international scene because of the regime’s strong dependence on external resources (Diop, 2006). On the economic front, the central government inherited a relatively healthier macroeconomic framework than in the early 1990s. With the increase in state tax revenues, the Bretton Woods institutions no longer have any reason to maintain one of the measures of the structural adjustment programmes under Abdou Diouf: strict control of the wage bill. The ruling class thus proceeded to significant recruitments and granted salary increases and significant benefits. However, this redistribution has remained selective.
Ces caractéristiques générales, qui se retrouvent notamment transposées dans les dispositifs de régulation et de gouvernance environnementale (voir tableau 2, encadrés A et B), permettent de comprendre pourquoi le contexte institutionnel et la configuration des pouvoirs du début des années 2000 ne préparaient pas à un développement « adaptatif » au niveau macroéconomique : les protagonistes n’étaient pas en mesure de spécifier des politiques du désastre climatique pertinentes malgré l’importance et l’imminence des enjeux. Descendons alors d’un niveau et voyons dans quelles mesures l’État sénégalais s’est engagé dans un processus de décentralisation et quels ont été les effets produits par les réformes engagées en matière de gouvernance régionale et locale.
Action publique et développement local : une fragmentation institutionnelle persistante
In Senegal, the decentralisation policy inaugurated in 1960 has been severely tested by the state’s inhibiting logic, despite the rich pre-colonial experience that has been gained. Indeed, as Ibrahima Touré has noted, “the decentralisation policy is not new; it has an endogenous history that is very often omitted by researchers in the social, legal and political sciences when they approach the analysis of the political and administrative system of the Senegalese State” (Touré, 2012)[9]. The decentralisation policy reached rural areas in 1972 and promoted setting up rural communities through administrative, territorial and local reforms. The creation of the regions occurred in 1996, with the adoption of the Code of Local Authorities and the transfer of powers to local councils.
However, the effects of these reforms have proved to be limited: the helpless administrative capacity of local institutions and their conflicting relations with the state are evidence of the state’s constant control over territorial public management (Piveteau, 2005).
Comme l’a ainsi révélé Touré :
In many local authorities, the State influences the deliberations of local councils and exercises a number of powers, even when they have been transferred. It is true that the Senegalese State has implemented many projects and programmes of national scope but, however large the allocations, the evaluation shows that the progress made in terms of transferring resources has been scant overall. (Touré, 2011, p. 810)
Une analyse réaliste de la situation des finances locales donne en outre à penser que les budgets des collectivités territoriales sénégalaises sont d’une affligeante pauvreté. Le secteur de la protection de l’environnement et des risques naturels en est la parfaite illustration (voir tableau 2, encadré D).
Les écueils énoncés n’autorisent toutefois pas à minorer les multiples efforts internes des États pour la démocratisation et la construction du développement au niveau local. Il y a peu de doute sur l’idée que les gouvernances décentralisées inaugurées ont constitué des pas importants à l’émergence d’espaces publics en Afrique. Certains acquis en matière de démocratie participative sont indéniables (Piveteau, 2005). Malgré tout, l’édification d’une démocratie de délégation renouvelée, notamment en matière de protection de l’environnement et de risques naturels, ne s’est pas concrétisée (tableau 2, encadrés C et D). Pour que naissent une décentralisation et une gouvernance locale robustes, il apparaît essentiel de « surmonter les nombreuses contradictions que l’État continue toujours de camoufler » (Touré, 2012). Ainsi, même s’il s’est poursuivi en 2016 par un « acte III » visant à corriger les dysfonctionnements antérieurs (Sene, 2019), l’exercice de la décentralisation au Sénégal n’est pas parvenu à générer une plus grande promotion des libertés locales et un contexte d’interaction entre protagonistes favorable à la confrontation « productive » de visions et savoirs distincts (Diop, 2006 ; Touré, 2012 ; Sene, 2019). Voyons comment se décline cet enjeu à l’échelon local de Saint-Louis.
Le champ de la gouvernance urbaine contemporaine : des dynamiques reproductrices inégalitaires
Dans des contextes d’action locale largement déterminés par les logiques de décentralisation, la valorisation des ressources a été largement réalisée par « la courroie des ONG » :
Ces dernières, présentes dès l’aube de la décolonisation, portaient à l’origine des projets alternatifs qui obéissaient à la volonté de rendre supportable une domination coloniale largement négatrice de la dignité des colonisés. Elles se sont ensuite inspirées aux indépendances d’une idéologie tiers-mondiste partagée à travers le monde (Hours, 2003).
The context of independence thereby favoured their proliferation and the promotion of local development (Fall, 2011).
En matière de protection de l’environnement, elles ont progressivement noué des collaborations avec différents échelons de régulation (voir tableau 2, encadré C).
Today, in the context of local development, Saint-Louis has a more or less dense presence of NGOs. The latter mainly work with the population of small-scale operators (Coly et al., 2018) and aim to improve their financial, managerial and entrepreneurial conditions in a spirit of partnership. However, regardless of their origins and the sectors invested in, the spirit of partnership put forward in NGOs’ discourse is slow to materialise in their interventions. Through the financing and capacity-building operations through which they intend to achieve their objectives (Sene, 2019), they are liable to discredit economic actors (organised artisans) and, in so doing, “they subject city actors’ efforts to Western- inspired global standards” (Fall, 2011).
Encouraged by Act III of decentralisation to be closer to local actors, NGOs do not necessarily contribute to a better approach to the socio-economic realities that need to be transformed[10]. For some observers, “they continue to envision the socio-economic space in a way that accompanies the reproduction of the patterns that gave rise to the current situations” (Fall, 2011). This author goes on to highlight:
La valorisation des ressources du terroir [qui] reste guidée par une manière unique de comprendre et de faire la société. C’est que le développement local reste du développement et ce dernier, quels que soient les qualificatifs qu’on lui accole, s’entête à diffuser les normes et les pratiques qui rendent compte de sa perpétuelle et jusqu’ici vaine remise en question. (Fall 2011)
Le pluralisme des normes – reste donc bien inégalitaire. Au final, au regard des politiques de développement qui la façonnent (top-down et bottom-up) :
[La région de Saint-Louis] n’est pas appréhendée comme le produit d’une histoire exigeant des ruptures [sociales-écologiques] dans la manière de la transformer, mais reste perçue comme devant prolonger une histoire qui, jusqu’ici, n’a fait qu’invalider et restructurer les identités (sociales, politiques, économiques) des groupes sociaux qui y vivent (Fall 2011).
Table 2. Socio-institutional bottlenecks to adaptive policies in the St. Louis region: a synthesis (based on the analytical framework proposed by Brown et al. 2018). (See below, end of article)
By way of synthesis, mobilising an approach in terms of relational structuring, inspired by comparable work carried out by R. Brown et al. (2018) on the Asian continent, may prove useful. It shows that the co-construction of a strategic capacity to specify relevant and coherent climate disaster policies in the Saint-Louis region comes up against conservative dynamic practices: the latter contribute to reducing the transformative power of the “institutional work” (R. Brown et al., 2018) undertaken at the local level and to reinforcing the institutional structuring and power configuration in place at higher scales (see Table 1, boxes C and D). The relationship with “expert” knowledge and power, particularly in the specification of adaptive planning in the face of climate change, thus remains paramount and becomes problematic insofar as it participates in the reproduction of a decision- making system characterised by glaring “maladjustment” (Magnan et al., 2016).
Œuvrer à une écologie politique des savoirs qui participerait à un déverrouillage de ce système et ouvrirait la voie à des alternatives fondées sur une reconnaissance/valorisation des savoirs pratiques autochtones semble donc être une étape incontournable. Cette dernière permettrait ainsi d’informer des transitions soutenables à même d’infléchir la trajectoire de développement historique dans la région de Saint-Louis. Une telle dynamique socio-politique passe selon nous par la réémergence d’un futur « proche » (Guyer, 2007) et « indigénéisé » (White, 2017) sous l’effet de la confrontation productive d’une pluralité de savoirs détenus par les protagonistes locaux.
Refonder la scène : écologie politique des savoirs, pluriversalisme et futur proche soutenable
Survenant au cours d’une séquence socio-politique prolongeant des pratiques peu transformatrices d’une classe politique traditionnellement coupée du local, la « crise » de l’ouverture d’une brèche artificielle n’a pas constitué un tipping point dans la manière de mener des « politiques du désastre » soutenables sur le territoire urbain de Saint-Louis (Dill & Pelling, 2010). Ainsi, malgré les effets désastreux produits par l’intervention publique de 2003, les réponses institutionnelles ne cherchent pas à refonder un « pluralisme des normes » encore très hiérarchisé. Informés par une écologie politique des savoirs reconvoquant la force émancipatrice du « futur proche » (Guyer, 2007), on revient sur les implications d’une revalorisation des savoirs « minorés » (indigènes) avant de procéder à une évaluation critique – c’est-à-dire fondée sur la logique « pluriversaliste » (Escobar, 2018 ; Kothari et al., 2019) – des politiques d’adaptation actuelles.
Prendre le large ! Réinventer la résilience par la valorisation des savoirs vernaculaires
L’Afrique de l’Ouest en général et le Sénégal en particulier ont subi les effets des philosophies réformatrices (décentralisation et gouvernance) à partir des années 1970-1980. Au moment où les communautés africaines sortaient du « chaos » (et non du « néant »), les principes d’organisation auraient dû émerger de l’intérieur de la société (et non de l’extérieur) (Le Roy, 1999). Les réformes issues de ces politiques ont de fait perturbé le fonctionnement des sociétés traditionnelles au lieu de les consolider. Ces dernières ont perdu leur légitimité face à l’émergence de structures bureaucratiques produites par les réformes territoriales importées d’une autre culture. Fortement influencées par l’Occident, les institutions du développement ont dès lors symbolisé la force « providentielle » organisatrice du vide originel (Le Roy, 1999). Elles ont ainsi bloqué l’entretien et le développement des savoirs traditionnels ou vernaculaires dans les sociétés africaines (un « trop-plein » que les politiques de développement importées de l’Occident ne pouvaient voir).
“Reinventing the future was therefore not self-evident, and such an undertaking required boldness. It was a matter of inventing anew, since the future already seemed a foregone conclusion. Its places and spaces were mapped out, the paths leading to them and the meadows where they could graze were precisely signposted. The ideal image of the future was supposed to be available in Western Europe and North America” (Sarr, 2016).
Aujourd’hui, face aux défis écologiques et climatiques et au relatif échec des politiques d’adaptation (Renou et al., 2021), il est nécessaire de réinventer les stratégies d’action collective dans l’estuaire du fleuve Sénégal. Mais cette volonté doit éviter l’appropriation téléologique systématique de trajectoires empruntées et inadaptées aux réalités sociales, économiques et culturelles du territoire à réinventer.
Pour infléchir la trajectoire non soutenable de gouvernance des risques hydrologiques dans l’estuaire du fleuve Sénégal, il semble nécessaire d’« enfanter des formes de sa propre contemporanéité » (Sarr, 2016). Le fait de se limiter à l’imitation servile de modèles élaborés en fonction des impératifs qui refusent les réalités locales risquerait de produire de l’extraversion, c’est-à-dire de l’aliénation. Au contraire, une innovation politique comprise et portée notamment par une dynamique endogène équilibrée (c.-à-d. mobilisant conjointement les savoirs vernaculaires et modernes) selon une logique de « mission collective » génératrice de créativités (Bello-Bravo, 2020) saura s’accommoder avec les exigences universelles de liberté et de dignité humaines (Ndoye, 2015).
Une telle perspective nécessite d’être au clair sur les notions de savoirs « indigènes » et « modernes ». Dans les années 1950, les travaux en ethnosciences combinés aux travaux de Claude Lévy-Strauss (1962) avaient démontré que les savoirs vernaculaires sont une construction intellectuelle et ne se réduisent pas uniquement à une praxis issue de l’expérience empirique. En effet, ils s’élaborent dans un mouvement de mobilisation conjointe d’unités d’information de types très divers issues de l’expérience, de raisonnements abstraits relevant de la géométrie, de la physique, de la biologie, etc., de réflexions d’ordre philosophique, de la spiritualité individuelle et collective, de croyances, de rêves et d’émotions qui, ensemble, forment ces savoirs (Agrawal, 1995 ; Collignon, 2005). Ils sont subjectifs, contextualisés et pluriels et renvoient à l’expression des cultures singulières. Ce qui les différencie des savoirs scientifiques, c’est le fait qu’ils ne reposent pas sur une démarche analytique. Même si des expériences sont nécessaires, il ne s’agira pas de chercher la véracité des éléments qui font son expérience. La vérification n’est pas systémique. Sa validité est appréciée sur la base de sa cohérence et de son efficacité et non sur l’exactitude des unités d’informations qui seront mobilisées. Comme ils incorporent dans leurs démarches des émotions ou des rêves, il est difficile de faire de la théorisation sur ces derniers. Leur antonyme, les savoirs savants, sont discursifs et formalisés à travers des approches théoriques. Ils visent l’objectivation, la communicabilité, et aspirent à l’universalité (Collignon, 2005).
« Prendre le large » en revalorisant les savoirs indigènes n’est donc pas chose aisée : un tel processus va nécessiter, dans un premier temps, la négociation de transitions socio-institutionnelles respectant la non-commensurabilité des savoirs à l’œuvre (indigènes et experts), mais n’excluant pas l’émergence de solutions soutenables de leur éventuelle mise en regard. Bello-Bravo (2020) parle à cet égard de « mission collective »[11]. Instruits d’une telle perspective et tirant les conclusions des échecs des programmes et réformes antérieures en Afrique, nous proposons d’analyser comment les experts sénégalais envisagent de piloter les transitions socio-institutionnelles dans l’estuaire du fleuve Sénégal et, en particulier dans la région du Gandiol. Il s’agit alors de considérer la place et la portée des savoirs des communautés indigènes dans un tel processus.
Des stratégies territoriales (toujours) aliénées : la prospective gandiolaise
Sy et al. (2015) ont proposé deux scénarios de gouvernance de la zone du Gandiol soumise à une accumulation de risques hydrauliques et les ont mis en perspective en mobilisant différents critères[12], dont la sévérité de l’impact donne lieu à une quantification allant de 4 (forte) à 1 (faible). Il est admis que le scénario de stabilisation aura un impact fort sur l’équilibre naturel de la Langue de Barbarie. Les opérations qui pourraient être mises en œuvre auraient un faible impact sur la gestion de l’érosion si la stabilisation ne s’accompagne pas de dragage et d’actions de protection des villages. Le coût d’un tel investissement serait donc assez élevé au regard des moyens logistiques techniques et financiers nécessaires. Cela implique également des coûts récurrents liés à l’entretien et à l’exploitation des ouvrages préconisés. Le scénario d’évolution naturelle aurait un impact jugé très faible sur l’équilibre de la Langue de Barbarie. Cependant, cette option augure une érosion rapide au droit des villages du Gandiol. Elle devrait ainsi s’accompagner de mesures de protection souples (cordons pierreux latéraux de plage) et de déplacement de population. L’investissement lié à l’application d’un tel scénario nécessite des moyens plus soutenables financièrement.
Au regard des impacts négatifs sur l’équilibre naturel de la Langue de Barbarie et de la lourdeur des moyens techniques et financiers nécessaires, le scénario de stabilisation de la brèche semble déconseillé. En partant de l’analyse et de l’évaluation des effets attendus de chaque scénario, l’étude de Sy et al. (2015) recommande l’application du scénario d’évolution naturelle : « laisser la brèche évoluer naturellement » jusqu’à ce que la Langue de Barbarie retrouve son équilibre (voir tableau 3).
Accompagner ce processus par la conception de stratégies souples pour minimiser la vitesse de recul de la falaise du cordon vif devient dès lors primordial. Les recommandations liées à l’application du scénario d’évolution naturelle ont fait l’objet d’une proposition détaillée, dont notamment le recasement des personnes les plus exposées (autour de 200 foyers selon les premières estimations). Ce processus doit être « accompagné » par la mobilisation d’une diversité de parties prenantes, parmi lesquelles figurent a priori les communautés locales. Pour une mise en œuvre correcte des activités liées au suivi des recommandations de l’étude et afin d’anticiper les impacts négatifs de l’évolution de la brèche, des « arrangements institutionnels » sont nécessaires. Ainsi, il s’agit de « créer une synergie inter-institutionnelle pour prendre en charge les questions liées à l’assistance technique et aux différentes mesures d’accompagnement » (Sy et al., 2015, p. 66). Dans le cadre d’une planification opérationnelle, la Direction de l’environnement et des établissements classés (DEEC) (y compris la Division régionale de l’environnement et des établissements classés (DREEC) de Saint-Louis) est appelée à travailler en partenariat étroit avec les services régionaux impliqués dans la gestion de la brèche.
Tableau 3. Une analyse comparative des deux scénarios étudiés (d’après Sy et al., 2015).
Au nom de leur « sécurisation », près de 200 foyers particulièrement vulnérables devraient donc être « relocalisés » sous supervision d’une diversité de parties prenantes, parmi lesquelles figurent des « communautés autochtones ». Ce processus semble toutefois largement hérité d’une pensée aménagiste imprégnée de savoirs « modernes » (protéger les intérêts touristiques) marginalisant les savoirs indigènes et faisant de leurs dépositaires des cibles devant être « sensibilisées », « informées », « surveillées »… On semble donc très loin de l’esprit dont se réclame la « mission collective » (Bello-Bravo, 2020) devant générer une créativité revalorisant les savoirs indigènes aux côtés des savoirs « modernes ». Plus généralement, la démarche exposée semble plus imprégnée d’un « pluralisme de régulation » considérant le réel comme donné et assignant de manière inégalitaire des savoirs à des acteurs qu’il s’agit de gouverner que d’un « pluralisme de la confrontation » prenant acte de l’inséparation et de l’irréductibilité « de savoirs qu’il s’agit de faire évoluer en les mobilisant conjointement dans la production d’un réel renouvelé » (Bello-Bravo, 2020). C’est ce à quoi invite le pluriversalisme.
Futur proche et pratiques quotidiennes pluriversalistes : le pouvoir liant des savoirs indigènes
The articulation of the multiplicity of diversified and incommensurable knowledge is mostly thought of in terms of pluralism. Our analysis invites a distancing of this notion— even when it is thought in the advanced form of a “regulatory pluralism” (Papazian & d’Aquino, 2017). Stimulatingly, this perspective, however, continues to be placed within a “pluralism of juxtaposition”[13] that misses inter- and cross-cultural dialogue (Lopez, 2017). To put it succinctly, we need to move from pluralism to pluriversalism[14] (Kothari et al., 2019).
Notons cependant que ces stratégies transitionnelles ne peuvent émerger que si elles se confrontent aux rapports de force hérités de politiques de développement inégalitaires et qu’elles engagent des « luttes politiques ontologiques » (Howitt & Suchet-Preaston, 2003 ; Escobar, 2018) relatives aux frontières et aux entités constituantes du réel. Ce rééquilibrage de rapports sociaux asymétriques est essentiel afin d’alimenter un éventuel « travail politique des écarts » (Jullien, 2018) ou des « contraires » susceptible de créer de l’inséparation et de faire émerger de nouveaux « communs » (Mbembe, 2017).
Pour s’ancrer dans le réel, une telle perspective analytique ne peut se passer d’une réflexion sur les temporalités (Kolinjivadi et al., 2020) : comme l’ont montré de nombreux analystes, le tournant néolibéral de la fin du vingtième siècle s’est en effet accompagné d’une éviction du futur proche au profit d’une polarisation sur l’hyperprésent et le long terme (Guyer, 2007). Pour sortir d’une « temporalité de dates » renforçant les logiques de régulations fondées sur la reconnaissance de « dettes multiples » (Guyer, 2007), il convient de faire réaffleurer l’inouï (Jullien, 2018) ou les absences enfouies (Santos, 2011 ; Mbembe, 2017) et de faire émerger, par la reconnaissance et la consolidation de pratiques ordinaires, un futur proche susceptible d’aiguillonner le déploiement d’un en-commun viable et solidaire. Si l’on cerne bien tous les avantages d’une conception potentialisante venant se substituer à une vision réifiante du réel, il convient d’être plus précis sur les modalités concrètes qui peuvent permettre de réarticuler la flèche du temps (du passé finissant au futur proche : Whyte, 2019 ; Howitt, 2020).
On the basis of the materials collected in our study, it is possible to identify an analytical sequence articulating the recognition of historical depth, the strengthening of systemic coherence and the consolidation of the operative relevance of vernacular knowledge/ practices. Indeed, as we have seen, Gandiol is an ancient territory. Unfortunately, the knowledge held for a long time by its inhabitants seems to be only scantily heard. In 2017, an informant—a Gandiol local elected official and resident—recounted:
In 2003, no one asked us about anything. We wanted to get organized before the breach opened in 33 villages around the mouth of the Senegal River. We were thinking about the possibility of flooding some marigots (swamps) that had dried up because of the drought. But the central government, its experts, collaborators (e.g. OMVS) and deconcentrated services (e.g., Direction de l’environnement, Gouvernorat de Saint-Louis and others), at the local level, did not provide a framework for dialogue designed to share knowledge, visions and insights on hydroclimatic hazard management. They do not value our knowledge. Because it is not scientific or rational. We can’t give our opinion, unfortunately. And yet we are the most exposed and vulnerable. Secondly, our knowledge is not necessarily scientific, but it certainly is operational. Because we live the situation on a day-to- day basis and we learn by experience.
Dans le cadre d’un travail doctoral, nous avons prolongé cette perspective analytique en travaillant avec les anciens habitants d’un ancien village de Gandiol. Il s’agit de la communauté villageoise de Doun Baba Dièye, village qui a été détruit à la suite de l’aménagement de la brèche de 2003. Les savoirs incorporés et transmis de manière intergénérationnelle entre les « sentinelles » de la mer au sein de cette communauté ont un caractère opératoire qui a été progressivement reconnu et mis en acte. Ainsi, Baba Dièye Diagne[15] s’est installé sur l’île devenue française[16]. Il avait l’obligation de continuer la mission que les Français avaient confiée à ses parents : il s’agissait de sonder la barre au niveau de l’embouchure et de contrôler l’entrée des bateaux. Doté de connaissances en géomorphologie et en hydrologie, il répondait aux besoins spécifiques de cette mission stratégique et importante pour le pouvoir colonial. Ses connaissances sur l’estuaire du Sénégal ont ainsi servi l’autorité coloniale et ont été transmises de manière transgénérationnelle. Par exemple, pendant un séjour sur le terrain, un informateur nommé Birane, chef traditionnel âgé d’une cinquantaine d’années, disait :
Nous sommes en mesure de cartographier les sites de l’estuaire du fleuve Sénégal vulnérables face aux inondations répétées à Saint-Louis. Une fois, ces zones identifiées, nous pouvons travailler avec le pouvoir central et l’ensemble des services déconcentrés, pour mieux préparer et articuler le dispositif de riposte contre les aléas naturels, dans un contexte de changement climatique.
Il est le fils de l’un des héritiers successeurs, remarqué pour la robustesse des connaissances détenues. Il avait fait savoir aux autorités que les populations de Gandiol encouraient de graves dangers si une brèche était ouverte en 2003 sur le cordon littoral. Grâce à l’expérience héritée de son ancêtre Baba Dièye Diagne, il savait en effet que le cordon littoral servait de rempart entre la houle et la rive de son village Doun Baba Dièye. Il a été menacé par les autorités publiques qui ne voulaient rien entendre et, à son décès, a été remplacé par son fils Ameth Sene Diagne. Tous deux ont accumulé des expériences écologiques pouvant (re)féconder de possibles imaginaires, généreux et optimistes, susceptibles de panser la mémoire heurtée des communautés. Ameth Sene Diagne disait que les communautés, grâce à leurs savoirs pratiques, pouvaient consolider le cordon littoral de l’estuaire en accompagnant une restauration des bandes de filaos sur la langue de Barbarie. Ainsi, les dunes seraient fixées et protégeraient le littoral contre les risques de submersion marine. Il disait également qu’il était possible de se fonder sur les observations lunaires pour préciser le niveau de la mer attendu et d’avoir recours au calendrier wolof afin de disposer d’un corpus d’observations enrichi.
En pleine immersion dans le Parc national de la Langue de Barbarie à Saint-Louis, nous avons également conversé autour d’un thé avec des éco-gardes et une stagiaire de l’université de Dakar. Ils avancent ainsi :
Nous travaillons sur la protection de la biodiversité et la préservation des eaux. Il est tout à fait possible de formuler des stratégies adaptatives pour la protection du vivant face aux crises environnementales qui nous menacent. Ensuite, certaines espèces animales organisent naturellement leurs écosystèmes pour faire face aux aléas et extrêmes climatiques. Nous sommes en mesure de les identifier et de documenter avec les autorités et partenaires techniques leurs stratégies d’adaptation.
Avant de poursuivre :
« Il est tout à fait possible d’identifier et de classer les différents déversoirs naturels d’eau dans l’estuaire du fleuve Sénégal. Ces derniers sont nécessaires pour évacuer le trop-plein du fleuve pendant la saison des pluies. Certains déversoirs se sont même asséchés et ils sont repérables. Avec l’accompagnement des services déconcentrés et autorités locales compétentes, nous pouvons mettre en place un atlas des déversoirs possibles du fleuve Sénégal ».
During the colonial governance and after independence, indigenous knowledge— admittedly embedded in relationships of cultural domination—seems to have been recognized and maintained by the French authorities in order to consolidate the fixation of the coastal strip that protected Saint-Louis. The post-colonial period, which has not been cleansed of coloniality in its relationship with the powers and knowledge that have shaped the new configuration of globalisation (the neo-liberal turn), has contributed to their gradual devaluation. “Doing them justice” therefore implies not only recognizing their historical depth and consolidating their systemic coherence, but also making them “cohabit” with other knowledge in order to consolidate the operative dimension of their implementation[17]. Ultimately, it is a case of rethinking new strategies for territorial coordination, oriented towards a shared near future and covering the diversity of hydrological risks accumulated upstream and downstream of the estuary zone (Ba 2019 and 2020). A cosmopolitan perspective (Mignolo 2015) can then be endorsed in order to draw on a diversity of practices and methods that are currently flourishing in a plurality of territories (Howitt and Suchet-Preaston 2006; Chen et al. 2018; Whyte et al. 2019; Bello- Bravo 2020).
Conclusion
Dans une région frappée par une accumulation des risques hydrologiques (inondations, sécheresses, submersions marines, crises érosives des plages) face à laquelle les « politiques du désastre » (Dill & Pelling, 2010) ne sont pas parvenues à spécifier des actions adaptatives à même d’infléchir la trajectoire de développement héritée, une décolonisation des imaginaires environnementaux portés par la pluralité des protagonistes impliqués semble nécessaire. Concrètement, il s’agit de piloter la lente émergence d’une « mission collaborative » à même d’organiser la « fertilisation croisée » d’une pluralité de connaissances (savoirs et connaissances codifiés, récits oraux, mythes, sagesses populaires) et d’offrir une hospitalité à de nouveaux savoirs. Théoriquement, cela implique de basculer d’une conception « réifiante » du réel fondée sur une objectivation des savoirs et une assignation des positions vers une conception « potentialisante ». Cette dernière doit permettre d’organiser pratiquement la confrontation des savoirs pluriels peuplant le réel ainsi que la négociation des positions respectives des parties prenantes engagées dans la co-production de scènes adaptatives. Il s’agit donc d’œuvrer conjointement à un « travail politique des écarts » sécurisant une trajectoire de communalisation des territoires vécus (Jullien, 2018 ; Renou, 2019).
Afin de relier le « passé finissant » et le « futur proche » et ainsi œuvrer à une réappropriation de leur avenir par une pluralité de protagonistes, nous plaidons donc en faveur d’une écologie politique des savoirs qui parte du principe d’égale condition des différentes formes de savoirs et des manières de connaître. Actant de leur incommensurabilité, il s’agit de les concevoir dans une écologie où elles interagissent, se confrontent, se complètent et, in fine, se nourrissent (Sarr, 2017). Notre étude invite ainsi à écologiser « les absences et les émergences » (Santos, 2011) afin de faire évoluer les pratiques de la coalition dominante (experts et pouvoirs politiques) et d’œuvrer à un rééquilibrage des rapports sociaux et des relations de pouvoir qui les constituent.
Une telle perspective appelle à refonder de manière critique et créative la trajectoire de développement de la région de Saint-Louis (Sarr, 2017). Plus précisément, il nous semble que l’avènement de pratiques d’autodétermination fondées sur une écologie politique des savoirs (Forsyth & Evans, 2013) est susceptible de rendre « gouvernables » de futures transitions socioinstitutionnelles (Brown et al., 2018 ; Renou, 2019). Des expériences localisées permettent d’ores et déjà de comprendre comment sortir progressivement d’un système dissipatif – en ce sens que les ressources externes dont il a besoin pour perdurer ne sont pas capitalisées dans le processus de reproduction locale du territoire – pour concrétiser une territorialité inclusive fondée sur un futur proche et indigénéisé (Bertoncin et al., 2009). Si l’horizon d’action est esquissé, les chemins en émergence sont également pavés d’obstacles de diverses natures (technico-économiques, politico-institutionnels, socio-culturels, etc.). Il convient dès lors de réinsister sur le premier pas à réaliser afin de « rendre justice à ce qui est » (Chanial 2016) : reconnaître, prendre soin et entretenir par la pratique les savoirs vernaculaires « communalisant » les milieux vitaux par et pour des communautés durables (Seck, 2017 ; Gibson-Graham et al., 2016).